¿Debe desterrarse la prisión preventiva oficiosa del sistema penal mexicano?

23 de Noviembre de 2021
¿Debe desterrarse la prisión preventiva oficiosa del sistema penal mexicano?
Foto: Pxhere

Para el autor, la reciente sentencia de la SCJN de México sobre prisión preventiva oficiosa representa un avance significativo con la salvedad que debe seguirse una agenda urgente para profundizar sus efectos. 

La prisión preventiva justificada es un mal tolerado internacionalmente que busca equilibrar el debido proceso penal y sus incentivos, con la experiencia cotidiana que demuestra, una y otra vez, que ciertos imputados se fugarán o entorpecerán la investigación o causarán daños a las personas o podrán seguir delinquiendo. Así, funciona como un ensamble que empatiza la norma procesal con la realidad; y si bien restringe la presunción de inocencia y el derecho a la libertad personal durante el procedimiento, su parámetro de tolerancia se rige por los principios de excepcionalidad, proporcionalidad y temporalidad.

Sin embargo, esa función es objeto de permanentes debates porque, de vuelta a la realidad, también sirve para poner al imputado en desventaja, relevar al Ministerio Público de su deber de probar, imponer la prisión anticipadamente, ejercer la acción penal con intensidades selectivas y, desde luego, servir a los intereses del populismo punitivo.

Pese a tales desviaciones, el sistema de justicia penal acusatorio adoptado en varios países latinoamericanos y particularmente en México en 2008 decidió conservar en el artículo 19 de la Constitución la prisión preventiva oficiosa para un conjunto —originalmente muy limitado— de delitos señalados en abstracto: delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, así como los cometidos con medios violentos como armas y explosivos y los delitos graves que determinase la ley en contra de la seguridad de la Nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud; así como disponer la prisión preventiva justificada, a petición del Ministerio Público, previo debate probatorio, sólo cuando resultase estrictamente necesaria y última opción para garantizar la presencia del imputado, el desarrollo de la investigación y la integridad de los intervinientes, o bien por razón de reincidencia y concurso de delitos.

En la misma ocasión se estableció un sistema de estándares probatorios entre la causa probable y la imposición de medidas cautelares que intentó equilibrar la oposición entre la presunción de inocencia y la libertad personal durante el procedimiento frente a la prisión preventiva: (i) un estándar probatorio mínimo para la causa probable, a nivel de indicios; (ii) un número limitadísimo de delitos de prisión preventiva oficiosa, y (iii) un alto estándar probatorio para la justificación de la medida cautelar en los demás casos, incluso a nivel de producción o incorporación de prueba.

Con todo, parecía razonable la imposición de la medida cautelar, aún la de oficio, frente a los principios universales de excepcionalidad, proporcionalidad y temporalidad. No obstante, durante 2019 se construyó una política criminal encaminada a ensanchar la imposición de la prisión preventiva oficiosa, materializada en dos rutas. De un lado, para establecer en la Ley de Seguridad Nacional y en la Federal Contra la Delincuencia Organizada que los delitos calificados de contrabando y su equiparable, defraudación fiscal y su equiparable, y expedición y compra de comprobantes fiscales falsos, a partir de determinado monto, atentan contra la seguridad de la Nación y además pueden constituir delincuencia organizada. De otro lado, en agregar delitos en el listado establecido en el artículo 19 Constitucional, incrementando de seis a diecisiete, y posteriormente a muchos más una vez que se reformaron distintas leyes especiales en materia electoral, salud, trata de personas, desaparición forzada y otras, durante 2021.

De esta forma, los delitos de prisión preventiva oficiosa se convirtieron en la regla pues, además, son los de mayor incidencia. Y si a ello se suma que más del 70 por ciento de las solicitudes de prisión preventiva justificada se conceden por los jueces, claramente la prisión preventiva, oficiosa y justificada, se ha convertido en una medida cautelar excesiva que ha dejado de responder a los principios de excepcionalidad, proporcionalidad y temporalidad.

Cabe señalar que la Comisión Nacional de Derechos Humanos decidió combatir esa política criminal mediante la interposición de dos acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN): La 130/2019 en el caso de los delitos fiscales y la 49/2021 con respecto a las reformas secundarias que detallaron el ya entonces amplísimo catálogo del artículo 19 Constitucional.

Ambos casos se encuentran pendientes de resolución total y definitiva. No obstante, el 25 de octubre de 2021 la SCJN resolvió parcialmente, pero en definitiva en cuanto a lo que se votó, el expediente 130/2109, en el sentido de que los delitos contra el fisco federal no constituyen actos en contra de la seguridad de la Nación y por tanto no pueden ser motivo de prisión preventiva oficiosa conforme con tal supuesto. La decisión se tomó por mayoría calificada de 8 votos y genera jurisprudencia por precedente, obligatoria para todos los jueces del país. Sólo queda pendiente por decidir si esos delitos fiscales pueden constituir delincuencia organizada y entonces alcanzar prisión preventiva oficiosa sobre la base de ese supuesto.

Por lo que hace a la acción 49/2021, los temas a resolver serán: si los delitos de prisión preventiva oficiosa son inconvencionales por romper con los estándares internacionales, por vulnerar el deber del Estado de que dicha medida sea revisable periódicamente, y por hacer las veces de una pena anticipada.

Aunque aún queda mucho camino que andar para la resolución final de ambas acciones de inconstitucionalidad, el primer fallo de la SCJN es un fuerte llamado de atención a los órganos del Estado, especialmente al legislativo: deben acatarse los principios universales de protección a los derechos de presunción de inocencia y libertad personal durante el procedimiento al momento de emitir la norma general y de paso reflexionar hondamente en la conveniencia de conservar la prisión preventiva oficiosa. Tal y como escribe Luigi Ferrajoli, tal medida cautelar “se ha convertido en el signo más evidente de la crisis de la jurisdiccionalidad… y [degenerado] en [un] mecanismo directamente punitivo.”

La prisión preventiva oficiosa ignora las reglas Mandela, las reglas de Bangkok y los estándares emanados del sistema universal e interamericano de Derechos Humanos y por tanto anula el núcleo esencial de la presunción de inocencia y del derecho a la libertad personal durante el procedimiento, por lo que resulta  inconvencional. En ese sentido, la SCJN debe modificar sus ya añejos criterios jurisprudenciales y reconocer que, ante la contradicción entre una norma constitucional y una norma internacional de Derechos Humanos, debe prevalecer la que sostenga la esencia del derecho fundamental de que se trate y no la que lo anule.

En conclusión, desterrar la prisión preventiva oficiosa no afectará el debido proceso ni pondrá en riesgo el desarrollo de la investigación ni la integridad de las personas. En caso necesario, siempre estará a disposición del Ministerio Público solicitar y justificar la medida cautelar. Por ello, a todos corresponde oponernos a que siga imponiéndose pues, parafraseando al poeta Martin Niemoller, cuando vengan por mí, o por ti, ya no quedará nadie que diga nada.

Citación académica sugerida: Nader Kuri, Jorge. ¿Debe desterrarse la prisión preventiva oficiosa del sistema penal mexicano? Agenda Estado de Derecho. 2021/11/23. Disponible en: https://agendaestadodederecho.com/debe-desterrarse-la-prision-preventiva-oficiosa-del-sistema-penal-mexicano/

Palabras clave: México; prisión preventiva, presunción de inocencia, convencionalidad; inconvencionalidad.

Comparte este artículo en...
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
ACERCA DEL AUTOR
Jorge Nader Kuri

Doctor en Ciencias Penales y Política Criminal. Académico de Número de la Academia Mexicana de Ciencias Penales. Medalla “Alfonso Quiroz Cuarón” al mérito criminológico 2019.

Artículos Relacionados

Edgar Ortiz Romero

Abogado egresado de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala y con un Máster en Economía de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. En la actualidad, desempeña el cargo de Editor Asistente en el blog de la International Association of Constitutional Law (IACL) y es Director del área de Estudios Jurídicos en la Fundación Libertad y Desarrollo, un think tank basado en Ciudad de Guatemala. A nivel docente, ejerce como profesor tanto en la Universidad del Istmo como en la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Adicionalmente, es columnista para el periódico guatemalteco La Hora. Sus principales áreas de investigación son el derecho constitucional y el derecho electoral.

Mauricio Alarcón

Director Ejecutivo de Fundación Ciudadanía y Desarrollo, contacto nacional de Transparencia Internacional en Ecuador. Abogado y máster en Dirección y Gestión Pública, así como en Acción Política, Fortalecimiento Institucional y Participación Ciudadana en el Estado de Derecho. Fue miembro suplente de la Asamblea Nacional Constituyente de Ecuador y asesor constitucional en el Consejo de Participación Ciudadana. Fellow del Centro para la Democracia, el Desarrollo y el Estado de Derecho de la Universidad de Stanford. Consultor para organizaciones nacionales e internacionales en temas de derechos humanos, libertad de expresión, acceso a la información, participación ciudadana, transparencia y lucha contra la corrupción.

Ariana Guevara Gómez

Es profesora ayudante e investigadora predoctoral en el Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Tiene un Máster en Democracia y Gobierno, y un Máster en Gobernanza y Derechos Humanos, ambos de la UAM. Es licenciada en Comunicación Social por la Universidad Central de Venezuela. Es integrante del Lab Grupo de Investigación en Innovación, Tecnología y Gestión Pública de la UAM. Su tesis doctoral aborda la relación entre género, tecnologías y sector público, con un especial énfasis en la Inteligencia Artificial. También ha publicado sobre innovación pública y colaboración entre administraciones públicas y ciudadanía. Formó parte del equipo editorial de Agenda Estado de Derecho desde 2020 hasta febrero de 2022.

Catalina Fernández Carter

Abogada de la Universidad de Chile y Magíster en Derecho Internacional de la Universidad de Cambridge. En el ámbito profesional, se ha desempeñado en el extranjero como asistente legal en la Corte Internacional de Justicia y consultora para la International Nuremberg Principles Academy. En Chile, ha trabajado como abogada para el Comité para la Prevención de la Tortura, y actualmente se desempeña en la División de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. Asimismo, es académica de Derecho Internacional Público en la Universidad de Chile. Sus áreas de investigación incluyen el derecho internacional de los derechos humanos, la regulación de la actividad policial y su conformidad con estándares internacionales, el derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional.

Edison Lanza

Ex Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) hasta el 5 de octubre de 2020. Abogado y docente uruguayo egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República de Uruguay (Udelar). Actualmente es senior fellow en El Diálogo Interamericano (The Interamerican Dialogue) y consultor en libertades informativas de UNESCO y organizaciones de la sociedad civil. Se desempeña como Secretario de Relaciones Internacionales y Gobierno Abierto del Gobierno de Canelones (Uruguay).

Docente y conferenciasta en el campo de la libertad de expresión y el derecho a la información en prestigiosas universidades, entre ellas American University (Washington), Unam (México), Universidad Carlos III (España), Stanford (California), Universidad del Pacífico (Perú), UBA (Argentina) Universidad Diego Portales (Chile), Udelar (Uruguay) y Universidad de los Andes (Colombia). Periodista, columnista y colaborador asiduo en distintos medios de comunicación.

José Luis Caballero Ochoa

José Luis Caballero Ochoa es Licenciado en Derecho por el Tecnológico de Monterrey, Campus Chihuahua; Maestro en Derecho, por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, y Doctor en Derecho por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) de España. Diplomado en derechos humanos y procesos de democratización por la Universidad de Chile. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores. Es académico – investigador en el Departamento de Derecho en la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México, del que fue su Director por seis años. Actualmente es Comisionado de la Comisión Internacional de Juristas. Ha participado o participa en diversas comisiones o consejos públicos, ciudadanos y académicos en México, entre los que destacan: el Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal; la Junta Directiva del Instituto Federal de la Defensoría Pública; el Comité Consultivo del Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; el Comité Académico y Editorial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la Comisión de Selección del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, entre otros. Docente en diversos programas académicos en materia de derecho constitucional y derechos humanos en centros de educación superior nacionales, y ponente en congresos y foros académicos especializados en México, Argentina, Brasil, Chile, Guatemala, Colombia, España, Estados Unidos y Perú. Su papel como consultor y especialista ha implicado la elaboración de proyectos de ley, dictámenes técnicos bajo la figura de amicus curiae y peritajes internacionales. Su obra publicada consiste en más de 80 capítulos de libros y artículos en revistas especializadas sobre derecho constitucional, derechos humanos y derecho internacional de los derechos humanos, así como algunos libros en estas materias.

Leonel González

Doctorando en Derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (Argentina); Master en Derecho Penal y Procesal Penal por Osgoode Hall Law School, Universidad de York (Canadá); Diplomado Latinoamericano sobre Reforma Procesal Penal por la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales (Chile); Abogado con orientación en Derecho Penal por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (Argentina). Actualmente es el Director de Relaciones Internacionales del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP). Durante 8 años fue el Director del Área de Capacitación del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), organismo internacional de la Organización de Estados Americanos (OEA), creado en 1999 por resolución de la Asamblea General de la OEA, con sede en Santiago de Chile.

María Luisa Piqué

Fiscal de la Procuración General de la Nación Argentina. Es abogada por la Universidad de Buenos Aires, donde se recibió con diploma de honor, Especialista en derecho penal y procesal penal por la Universidad Torcuato Di Tella y Máster en Derecho por la Universidad de Georgetown. Fue becaria de la Fundación Fulbright y perita de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Es profesora de Garantías Constitucionales del Derecho Penal Sustantivo y Procesal Penal de la Universidad de Buenos Aires, de Género y Derecho Penal en la Maestría en Derecho Penal de la Universidad de San Andrés y profesora invitada en distintas universidades, de grado y posgrado. Es autora de varios artículos en publicaciones académicas sobre temáticas de género y derecho penal y de garantías constitucionales en el proceso penal.

Mariano Fernández Valle

Abogado, Magíster en Derecho y Posgrado en Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad de Palermo. Profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Responsable del Programa para la Aplicación de Instrumentos de Derechos Humanos del Ministerio Público de la Defensa de la Nación. Integrante de la Red Latinoamericana de Académicas/os del Derecho - ALAS. Fue docente en diferentes universidades de Argentina, e investigador y docente en el Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile. Sus temas de especialización son Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Acceso a la Justicia y No Discriminación.

Silvia Serrano

Abogada colombiana, LLM en International Legal Studies por la Universidad de Georgetown y Máster en Argumentación Jurídica por la Universidad de Alicante. Es candidata a Doctora en Derecho por la Universidad de Georgetown. Actualmente se desempeña como Directora Asociada en el O'Neill Institute for National and Global Health Law y es docente en la Universidad de Georgetown y en programas de especialización y maestría en diversas universidades de América Latina. Anteriormente trabajó en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos donde tuvo varios cargos, principalmente como Coordinadora de la Sección de Casos a cargo de la etapa de fondo y del litigio ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Marcia Aguiluz

Abogada costarricense, Máster en Derecho Internacional y Resolución de Conflictos por la Universidad para la Paz de las Naciones Unidas. Actualmente se desempeña como Directora Legal para América Latina en Women’s Link Worldwide, desde donde ejerce como estratega legal, líder de iniciativa y abogada litigante, con una gran responsabilidad para diseñar y liderar complejos proyectos legales, asimismo, es docente en la Universidad para la Paz, y en diversas universidades de Costa Rica. Anteriormente trabajó en el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) como Directora del Programa para Centroamérica y México, en la Secretaría General de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y como consultora internacional. Marcia se especializa en el litigio estratégico con enfoque de género e interseccional.

Ángel Arellano

Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de la República de Uruguay, magíster en Estudios Políticos por la Universidad Metropolitana de Venezuela y licenciado en Comunicación Social por la Universidad Santa María con especialización en Gobernabilidad y Gerencia Política por la Universidad Católica Andrés Bello y The George Washington University. Autor del libro «Venezolanos en el Uruguay» (2019). Trabaja como editor de la plataforma Diálogo Político y coordinador de proyectos del Programa Regional Partidos Políticos y Democracia en América Latina de la Fundación Konrad Adenauer.

Angelita Baeyens

Vicepresidenta de incidencia y litigio internacional del Robert F. Kennedy Human Rights. Baeyens lidera la estrategia de incidencia legal en derechos humanos de la organización, incluyendo el litigio de casos de alto impacto ante mecanismos de la ONU y sistemas regionales de protección, en temáticas relacionadas con la protección del espacio cívico y la lucha contra la discriminación, violencia e impunidad. Previamente se desempeñó como oficial de asuntos políticos en la ONU y como oficial de derechos humanos en la CIDH, donde también coordinó la Relatoría sobre personas defensoras. Es profesora adjunta de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown. Recibió su título de abogada de la Universidad de Ibagué, Colombia, y su LL.M en derecho internacional de los derechos humanos de la Universidad de Notre Dame, Estados Unidos.

Leonardo Nemer Caldeira Brant

Juez electo de la Corte Internacional de Justicia, además de profesor y director del Departamento de Derecho Público de la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG) y fundador del Centro de Derecho Internacional (CEDIN) y del Anuario Brasileño de Derecho Internacional. Tiene un máster de la UFMG y un doctorado de la Universidad París X Nanterre, y ha trabajado como jurista adjunto en el CIJ. Ha sido profesor visitante en el Institut des Hautes Études Internationales de la Université Panthéon-Assas Paris II, la Université Caen Basse-Normandie, la Université Paris-Ouest Nanterre la Défence y el Centro Lauterpacht de Derecho Internacional (Universidad de Cambridge, Reino Unido).

Edward Pérez

Abogado venezolano, egresado de la Universidad Católica Andrés Bello. LL.M. en derecho internacional de la Universidad de Cambridge, en Reino Unido, y Magíster en políticas públicas de la Universidad de los Andes, en Colombia. Actualmente se desempeña como asesor legal senior del Centro de Derechos Reproductivos y docente de la Universidad de los Andes. Fue abogado de la Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Katya Salazar

Directora Ejecutiva de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF por sus siglas en inglés) organización regional dedicada a promover el Estado de derecho y los derechos humanos en América Latina. Antes de unirse a DPLF, fue Coordinadora Adjunta de la Unidad de Investigaciones Especiales de la Comisión de la Verdad de Perú, a cargo de la investigación de graves violaciones de derechos humanos ocurridas durante el conflicto armado interno en ese país. Previamente trabajó en la Adjuntía para los Derechos Humanos de la Defensoria del Pueblo de Perú y formó parte del equipo legal de la Coalición Contra la Impunidad (Alemania) que promovió el procesamiento penal en ese país de militares argentinos responsables de la desaparición de ciudadanos alemanes durante la dictadura argentina. Katya realizó sus estudios de derecho en la Pontifica Universidad Católica del Perú y de maestría en derecho internacional público en la Universidad de Heidelberg, Alemania.

Carlos Arturo Villagrán Sandoval

Experto afiliado al Constitution Transformation Network de la Universidad de Melbourne e investigador asociado de la Universidad Rafael Landívar de Guatemala. Doctor en Derecho por la Escuela de Derecho de la Universidad de Melbourne y una Maestria en Derecho Público e Internacional en esa misma casa de estudios, y una Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Rafael Landívar. Tiene experiencia en gobierno, especificamente en negociacion de tratados y convenciones, litigio en instancias internacionales e implementacion de instrumentos en materia de derechos humanos, y como consultor para organismos financieros internacionales.

Salvador Herencia-Carrasco

Candidato a doctor por la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa (Canadá). Director de la Clínica de Derechos Humanos del Centro de Investigación y Enseñanza en Derechos Humanos (HRREC) y profesor de la Sección de Derecho Civil de la Universidad de Ottawa. Anteriormente trabajó en la Comisión Andina de Juristas, el Tribunal Constitucional y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Perú. Sus áreas de investigación son el Sistema Interamericano, Empresas y Derechos Humanos, Derecho Penal Internacional, TWAIL y libertad académica. Integrante del Grupo de Estudios Latinoamericano sobre Derecho Penal Internacional de la Fundación Konrad Adenauer.

María Dolores Miño

Es abogada por la Universidad San Francisco de Quito, y tiene un LL.M. por el Washington College of Law de American University, con enfoque en Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Es candidata para el título de Doctora en Derecho por la Universidad Externado de Colombia. Ha trabajado como especialista en la Relatoría Especial para la Libre Expresión de la CIDH, Fundamedios y la Dirección Nacional de DDHH en Ecuador. Actualmente, es Directora del Observatorio de Derechos y Justicia de Ecuador, docente en la Universidad Internacional del Ecuador, y socia fundadora de Gentium Law Consultores.

Alfonso Herrea

Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Derecho Constitucional por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y en Derecho Constitucional y Ciencia Política por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (Madrid). Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Guerrero (México). Es Investigador Nacional nivel I del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT, México). En representación de México es miembro del Grupo de Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales del Programa Estado de Derecho para Latinoamérica de la Fundación Konrad Adenauer.