La sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Panamá sobre matrimonio igualitario: un desacierto interpretativo

24 de Mayo de 2023
La sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Panamá sobre matrimonio igualitario: un desacierto interpretativo
Foto. Pixabay

La CSJ de Panamá determinó que la prohibición del matrimonio igualitario es constitucional. Aquí las razones

La sentencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de Panamá del 16 de febrero de 2023 resolvió la advertencia de inconstitucionalidad presentada contra las disposiciones del Código de la familia y el Código de derecho internacional privado que restringen la posibilidad de contraer matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Esta sentencia concluyó que dichas disposiciones no eran inconstitucionales, cerrando la posibilidad de reconocer el derecho humano de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio en los términos establecidos en la Opinión Consultiva OC-24 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).

Dicha conclusión es contraria al derecho internacional de los derechos humanos, entre otras razones, debido a que la CSJ no aplicó correctamente los criterios de interpretación de los tratados internacionales. En particular, la CSJ ignoró la interpretación evolutiva del artículo 17(2) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), sobre la cual se fundamenta el derecho al matrimonio igualitario. En lugar de eso, realizó una interpretación literal de esta y otras normas de derechos humanos en un esfuerzo por encontrar el fundamento del derecho al matrimonio igualitario, con lo cual evidentemente llegó a conclusiones que no se ajustan al derecho internacional de los derechos humanos.

Según la CSJ, “un Estado no debe ser sorprendido por la atribución del carácter de derecho humano a derechos que no han sido añadidos en acuerdos internacionales que no hayan sido ratificados, por medio de interpretaciones extensivas que dan lugar a mutaciones convencionales, que serían contrarias a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados” (página 38, párrafo 2). A través de este párrafo, la CSJ realizó una interpretación literal del derecho al matrimonio y sugirió que su aplicación a las parejas del mismo sexo es producto de “interpretaciones extensivas” y “mutaciones convencionales” por la Corte IDH.

Aspectos problemáticos de la decisión

Dicha interpretación no se ajusta a las reglas de interpretación de los tratados establecidas en el artículo 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (CVDT), que establece la necesidad de considerar el contexto y el objeto y fin del tratado, además del sentido corriente atribuido a los términos de este.

Con respecto a la CADH, la Corte IDH ha afirmado que su objeto y fin es “la protección de los derechos fundamentales de los seres humanos” (ver Opinión Consultiva OC-2/82 de 1982, párr 29 Opinión Consultiva OC-21/14 de 2014, párr. 54). Esta afirmación es congruente con el principio de interpretación pro persona establecido en el artículo 29 de la CADH, el cual consagra el deber de interpretar la CADH de una forma amplia que no restrinja el ejercicio de derechos y libertades en perjuicio de personas o grupos.

Es por ello, que la CSJ tenía la obligación de interpretar el derecho al matrimonio, establecido en el artículo 17(2) de la CADH, de la forma más amplia posible para permitir su aplicación a las parejas del mismo sexo, sin importar que el texto de dicho artículo no haga mención explícita al respecto. Adicionalmente, la CSJ pasó por alto el hecho de que los tratados de derechos humanos son instrumentos vivos en el tiempo, lo que significa que su interpretación debe ser dinámica y ajustada a las circunstancias actuales.

Estándares de derechos humanos fijados por la Corte IDH

La jurisprudencia de la Corte IDH ha dejado claro que una interpretación dinámica y evolutiva es aplicable a la CADH (ver Opinión Consultiva OC-16/99 de 1999, para. 114; Caso de los “Niños de la Calle” (Villegran Morales y otros) vs. Guatemala. párr. 193; Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil. párr. 245). Esto significa que, aunque el derecho al matrimonio establecido en el artículo 17(2) de la CADH pudiera haber sido concebido originalmente para parejas heterosexuales, las circunstancias actuales deben ser consideradas en la interpretación de este artículo para permitir que las parejas del mismo sexo puedan disfrutar de este derecho fundamental.

Por lo tanto, el reconocimiento del derecho al matrimonio igualitario en la Opinión Consultiva OC-24 (ver paras. 182, 191, 192) no es producto de “interpretaciones extensivas” que dan lugar a “mutaciones convencionales” como erróneamente sostuvo la CSJ.

La interpretación de la Corte IDH no fue extensiva ni implica una modificación del texto de la CADH, sino que fue el resultado de la correcta aplicación de las reglas de interpretación de los tratados de derechos humanos. Esto incluyó considerar el carácter evolutivo de la CADH, así como su objeto y fin. Afirmar lo contrario sería simplemente ignorar que los tratados no siempre se interpretan de forma literal, como sucede con la mayoría de las leyes internas de Panamá, y que existen una serie de reglas aplicables a la interpretación de los tratados internacionales.

Por otra parte, dicha interpretación evolutiva de la CADH debía ser adoptada por la CSJ en virtud del control de convencionalidad. Es claro que las opiniones consultivas por sí solas no son vinculantes (ver Interpretación de tratados de paz con Bulgaria, Hungria y Romania, Opinión Consultiva de 30 de marzo de 1950, I.C.J Reports 1950, 71; Opinión Consultiva OC-1/82 de 24 de septiembre de 1982, párr. 51). Las opiniones consultivas desempeñan una función de control convencional preventivo que se lleva a cabo mediante la interpretación judicial de la CADH por la Corte IDH (ver Opinión Consultiva OC-22/16 de 26 de febrero de 2016, párr. 26). Sin embargo, las interpretaciones hechas en las opiniones consultivas sí generan obligaciones para el Estado, ya que éste, en particular a través de sus jueces, debe asegurarse de que las leyes no se apliquen de manera que vayan en contra del objeto y fin de la CADH mediante la realización de un control de convencionalidad (ver Almonacid Arellano y otros vs. Chile, párr. 124).

Esto significa, en otras palabras, que los Estados deben interpretar y aplicar sus leyes domésticas de una forma compatible con el objeto y fin de la CADH, teniendo en cuenta no sólo las sentencias de la Corte IDH sino también las interpretaciones emitidas en sus opiniones consultivas.

En conclusión, una interpretación sobre el matrimonio igualitario distinta a la expuesta en la Opinión Consultiva OC-24 de la Corte IDH es una violación de la CADH, ya que va en contra al objeto y fin de ésta. El artículo 4 de la Constitución establece que Panamá acata las normas del Derecho Internacional, lo que implica que la CSJ tenía la obligación de cumplir con la CADH.

Pero este cumplimiento debe realizarse de una forma compatible con el objeto y fin de la CADH, con lo cual la CSJ debía reconocer el derecho al matrimonio igualitario mediante la aplicación del control de convencionalidad. Este reconocimiento debía surgir de la correcta interpretación y aplicación del artículo 17 de la CADH mediante el control de convencionalidad, y no de interpretaciones extensivas o modificaciones de la CADH, como erróneamente creyó la CSJ.

En este caso, la violación de la CADH ha ocurrido por un grave desconocimiento de la CSJ de las reglas de interpretación de los tratados internacionales.

Citación académica sugerida: Smith, Gianfranco. La sentencia de la corte suprema de justicia de panamá sobre matrimonio igualitario: un desacierto interpretativo. Agenda Estado de Derecho. 2023/05/24. Disponible en: https://agendaestadodederecho.com/la-sentencia-de-la-corte-suprema-de-justicia-de-panama-sobre-matrimonio-igualitario/

Palabras claves: Panamá, interpretación constitucional; matrimonio igualitario; sistema interamericano.

Comparte este artículo en...
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
ACERCA DEL AUTOR
Gianfranco Smith

Abogado egresado de la Universidad Católica Santa María la Antigua. Maestría en estudios diplomáticos de la Universidad de Oxford y candidato a la maestría en Derecho Transnacional en King’s College London (Chevening Scholar). Profesor de Derecho Internacional en la Universidad Católica Santa María la Antigua en Panamá.

Artículos Relacionados

Sigue nuestro Newsletter en LinkedIn

Suscribirte en LinkedIn

Silvia Serrano

Abogada colombiana, LLM en International Legal Studies por la Universidad de Georgetown y Máster en Argumentación Jurídica por la Universidad de Alicante. Es candidata a Doctora en Derecho por la Universidad de Georgetown. Actualmente se desempeña como Directora Asociada en el O'Neill Institute for National and Global Health Law y es docente en la Universidad de Georgetown y en programas de especialización y maestría en diversas universidades de América Latina. Anteriormente trabajó en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos donde tuvo varios cargos, principalmente como Coordinadora de la Sección de Casos a cargo de la etapa de fondo y del litigio ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Ariana Guevara Gómez

Es profesora ayudante e investigadora predoctoral en el Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Tiene un Máster en Democracia y Gobierno, y un Máster en Gobernanza y Derechos Humanos, ambos de la UAM. Es licenciada en Comunicación Social por la Universidad Central de Venezuela. Es integrante del Lab Grupo de Investigación en Innovación, Tecnología y Gestión Pública de la UAM. Su tesis doctoral aborda la relación entre género, tecnologías y sector público, con un especial énfasis en la Inteligencia Artificial. También ha publicado sobre innovación pública y colaboración entre administraciones públicas y ciudadanía. Formó parte del equipo editorial de Agenda Estado de Derecho desde 2020 hasta febrero de 2022.

Catalina Fernández Carter

Abogada de la Universidad de Chile y Magíster en Derecho Internacional de la Universidad de Cambridge. En el ámbito profesional, se ha desempeñado en el extranjero como asistente legal en la Corte Internacional de Justicia y consultora para la International Nuremberg Principles Academy. En Chile, ha trabajado como abogada para el Comité para la Prevención de la Tortura, y actualmente se desempeña en la División de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. Asimismo, es académica de Derecho Internacional Público en la Universidad de Chile. Sus áreas de investigación incluyen el derecho internacional de los derechos humanos, la regulación de la actividad policial y su conformidad con estándares internacionales, el derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional.

Edison Lanza

Ex Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) hasta el 5 de octubre de 2020. Abogado y docente uruguayo egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República de Uruguay (Udelar). Actualmente es senior fellow en El Diálogo Interamericano (The Interamerican Dialogue) y consultor en libertades informativas de UNESCO y organizaciones de la sociedad civil. Se desempeña como Secretario de Relaciones Internacionales y Gobierno Abierto del Gobierno de Canelones (Uruguay).

Docente y conferenciasta en el campo de la libertad de expresión y el derecho a la información en prestigiosas universidades, entre ellas American University (Washington), Unam (México), Universidad Carlos III (España), Stanford (California), Universidad del Pacífico (Perú), UBA (Argentina) Universidad Diego Portales (Chile), Udelar (Uruguay) y Universidad de los Andes (Colombia). Periodista, columnista y colaborador asiduo en distintos medios de comunicación.

José Luis Caballero Ochoa

José Luis Caballero Ochoa es Licenciado en Derecho por el Tecnológico de Monterrey, Campus Chihuahua; Maestro en Derecho, por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, y Doctor en Derecho por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) de España. Diplomado en derechos humanos y procesos de democratización por la Universidad de Chile. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores. Es académico – investigador en el Departamento de Derecho en la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México, del que fue su Director por seis años. Actualmente es Comisionado de la Comisión Internacional de Juristas. Ha participado o participa en diversas comisiones o consejos públicos, ciudadanos y académicos en México, entre los que destacan: el Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal; la Junta Directiva del Instituto Federal de la Defensoría Pública; el Comité Consultivo del Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; el Comité Académico y Editorial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la Comisión de Selección del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, entre otros. Docente en diversos programas académicos en materia de derecho constitucional y derechos humanos en centros de educación superior nacionales, y ponente en congresos y foros académicos especializados en México, Argentina, Brasil, Chile, Guatemala, Colombia, España, Estados Unidos y Perú. Su papel como consultor y especialista ha implicado la elaboración de proyectos de ley, dictámenes técnicos bajo la figura de amicus curiae y peritajes internacionales. Su obra publicada consiste en más de 80 capítulos de libros y artículos en revistas especializadas sobre derecho constitucional, derechos humanos y derecho internacional de los derechos humanos, así como algunos libros en estas materias.

Leonel González

Doctorando en Derecho por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (Argentina); Master en Derecho Penal y Procesal Penal por Osgoode Hall Law School, Universidad de York (Canadá); Diplomado Latinoamericano sobre Reforma Procesal Penal por la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales (Chile); Abogado con orientación en Derecho Penal por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (Argentina). Actualmente es el Director de Relaciones Internacionales del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP). Durante 8 años fue el Director del Área de Capacitación del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), organismo internacional de la Organización de Estados Americanos (OEA), creado en 1999 por resolución de la Asamblea General de la OEA, con sede en Santiago de Chile.

María Luisa Piqué

Fiscal de la Procuración General de la Nación Argentina. Es abogada por la Universidad de Buenos Aires, donde se recibió con diploma de honor, Especialista en derecho penal y procesal penal por la Universidad Torcuato Di Tella y Máster en Derecho por la Universidad de Georgetown. Fue becaria de la Fundación Fulbright y perita de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Es profesora de Garantías Constitucionales del Derecho Penal Sustantivo y Procesal Penal de la Universidad de Buenos Aires, de Género y Derecho Penal en la Maestría en Derecho Penal de la Universidad de San Andrés y profesora invitada en distintas universidades, de grado y posgrado. Es autora de varios artículos en publicaciones académicas sobre temáticas de género y derecho penal y de garantías constitucionales en el proceso penal.

Mariano Fernández Valle

Abogado, Magíster en Derecho y Posgrado en Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad de Palermo. Profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Responsable del Programa para la Aplicación de Instrumentos de Derechos Humanos del Ministerio Público de la Defensa de la Nación. Integrante de la Red Latinoamericana de Académicas/os del Derecho - ALAS. Fue docente en diferentes universidades de Argentina, e investigador y docente en el Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile. Sus temas de especialización son Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Acceso a la Justicia y No Discriminación.

Mauricio Alarcón

Director Ejecutivo de Fundación Ciudadanía y Desarrollo, contacto nacional de Transparencia Internacional en Ecuador. Abogado y máster en Dirección y Gestión Pública, así como en Acción Política, Fortalecimiento Institucional y Participación Ciudadana en el Estado de Derecho. Fue miembro suplente de la Asamblea Nacional Constituyente de Ecuador y asesor constitucional en el Consejo de Participación Ciudadana. Fellow del Centro para la Democracia, el Desarrollo y el Estado de Derecho de la Universidad de Stanford. Consultor para organizaciones nacionales e internacionales en temas de derechos humanos, libertad de expresión, acceso a la información, participación ciudadana, transparencia y lucha contra la corrupción.

Ángel Arellano

Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de la República de Uruguay, magíster en Estudios Políticos por la Universidad Metropolitana de Venezuela y licenciado en Comunicación Social por la Universidad Santa María con especialización en Gobernabilidad y Gerencia Política por la Universidad Católica Andrés Bello y The George Washington University. Autor del libro «Venezolanos en el Uruguay» (2019). Trabaja como editor de la plataforma Diálogo Político y coordinador de proyectos del Programa Regional Partidos Políticos y Democracia en América Latina de la Fundación Konrad Adenauer.

Edgar Ortiz Romero

Abogado egresado de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala y con un Máster en Economía de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. En la actualidad, desempeña el cargo de Editor Asistente en el blog de la International Association of Constitutional Law (IACL) y es Director del área de Estudios Jurídicos en la Fundación Libertad y Desarrollo, un think tank basado en Ciudad de Guatemala. A nivel docente, ejerce como profesor tanto en la Universidad del Istmo como en la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Adicionalmente, es columnista para el periódico guatemalteco La Hora. Sus principales áreas de investigación son el derecho constitucional y el derecho electoral.

Angelita Baeyens

Vicepresidenta de incidencia y litigio internacional del Robert F. Kennedy Human Rights. Baeyens lidera la estrategia de incidencia legal en derechos humanos de la organización, incluyendo el litigio de casos de alto impacto ante mecanismos de la ONU y sistemas regionales de protección, en temáticas relacionadas con la protección del espacio cívico y la lucha contra la discriminación, violencia e impunidad. Previamente se desempeñó como oficial de asuntos políticos en la ONU y como oficial de derechos humanos en la CIDH, donde también coordinó la Relatoría sobre personas defensoras. Es profesora adjunta de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown. Recibió su título de abogada de la Universidad de Ibagué, Colombia, y su LL.M en derecho internacional de los derechos humanos de la Universidad de Notre Dame, Estados Unidos.

Leonardo Nemer Caldeira Brant

Juez electo de la Corte Internacional de Justicia, además de profesor y director del Departamento de Derecho Público de la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG) y fundador del Centro de Derecho Internacional (CEDIN) y del Anuario Brasileño de Derecho Internacional. Tiene un máster de la UFMG y un doctorado de la Universidad París X Nanterre, y ha trabajado como jurista adjunto en el CIJ. Ha sido profesor visitante en el Institut des Hautes Études Internationales de la Université Panthéon-Assas Paris II, la Université Caen Basse-Normandie, la Université Paris-Ouest Nanterre la Défence y el Centro Lauterpacht de Derecho Internacional (Universidad de Cambridge, Reino Unido).

Edward Pérez

Abogado venezolano, egresado de la Universidad Católica Andrés Bello. LL.M. en derecho internacional de la Universidad de Cambridge, en Reino Unido, y Magíster en políticas públicas de la Universidad de los Andes, en Colombia. Actualmente se desempeña como asesor legal senior del Centro de Derechos Reproductivos y docente de la Universidad de los Andes. Fue abogado de la Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Katya Salazar

Directora Ejecutiva de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF por sus siglas en inglés) organización regional dedicada a promover el Estado de derecho y los derechos humanos en América Latina. Antes de unirse a DPLF, fue Coordinadora Adjunta de la Unidad de Investigaciones Especiales de la Comisión de la Verdad de Perú, a cargo de la investigación de graves violaciones de derechos humanos ocurridas durante el conflicto armado interno en ese país. Previamente trabajó en la Adjuntía para los Derechos Humanos de la Defensoria del Pueblo de Perú y formó parte del equipo legal de la Coalición Contra la Impunidad (Alemania) que promovió el procesamiento penal en ese país de militares argentinos responsables de la desaparición de ciudadanos alemanes durante la dictadura argentina. Katya realizó sus estudios de derecho en la Pontifica Universidad Católica del Perú y de maestría en derecho internacional público en la Universidad de Heidelberg, Alemania.

Carlos Arturo Villagrán Sandoval

Experto afiliado al Constitution Transformation Network de la Universidad de Melbourne e investigador asociado de la Universidad Rafael Landívar de Guatemala. Doctor en Derecho por la Escuela de Derecho de la Universidad de Melbourne y una Maestria en Derecho Público e Internacional en esa misma casa de estudios, y una Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Rafael Landívar. Tiene experiencia en gobierno, especificamente en negociacion de tratados y convenciones, litigio en instancias internacionales e implementacion de instrumentos en materia de derechos humanos, y como consultor para organismos financieros internacionales.

Salvador Herencia-Carrasco

Candidato a doctor por la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa (Canadá). Director de la Clínica de Derechos Humanos del Centro de Investigación y Enseñanza en Derechos Humanos (HRREC) y profesor de la Sección de Derecho Civil de la Universidad de Ottawa. Anteriormente trabajó en la Comisión Andina de Juristas, el Tribunal Constitucional y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Perú. Sus áreas de investigación son el Sistema Interamericano, Empresas y Derechos Humanos, Derecho Penal Internacional, TWAIL y libertad académica. Integrante del Grupo de Estudios Latinoamericano sobre Derecho Penal Internacional de la Fundación Konrad Adenauer.

María Dolores Miño

Es abogada por la Universidad San Francisco de Quito, y tiene un LL.M. por el Washington College of Law de American University, con enfoque en Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Es candidata para el título de Doctora en Derecho por la Universidad Externado de Colombia. Ha trabajado como especialista en la Relatoría Especial para la Libre Expresión de la CIDH, Fundamedios y la Dirección Nacional de DDHH en Ecuador. Actualmente, es Directora del Observatorio de Derechos y Justicia de Ecuador, docente en la Universidad Internacional del Ecuador, y socia fundadora de Gentium Law Consultores.

Marcia Aguiluz

Abogada costarricense, Máster en Derecho Internacional y Resolución de Conflictos por la Universidad para la Paz de las Naciones Unidas. Actualmente se desempeña como Directora Legal para América Latina en Women’s Link Worldwide, desde donde ejerce como estratega legal, líder de iniciativa y abogada litigante, con una gran responsabilidad para diseñar y liderar complejos proyectos legales, asimismo, es docente en la Universidad para la Paz, y en diversas universidades de Costa Rica. Anteriormente trabajó en el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) como Directora del Programa para Centroamérica y México, en la Secretaría General de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y como consultora internacional. Marcia se especializa en el litigio estratégico con enfoque de género e interseccional.

Alfonso Herrea

Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Derecho Constitucional por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y en Derecho Constitucional y Ciencia Política por el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (Madrid). Licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Guerrero (México). Es Investigador Nacional nivel I del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT, México). En representación de México es miembro del Grupo de Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales del Programa Estado de Derecho para Latinoamérica de la Fundación Konrad Adenauer.