El otorgamiento del Premio Nobel de la Paz a la líder venezolana María Corina Machado alcanza, desde ya, importante trascendencia. Sus razones habrían de fluir hacia las distintas vertientes culturales de Occidente, más allá de lo personal y del mérito que le acredita a la ganadora del premio el Instituto Nobel, si se atiende a la justificación que declara desde Noruega.

Hacer este escrutinio es esencial, en efecto, sobre todo para que el galardón y reconocimiento universales dado a esta esta figura que simboliza la aspiración democrática de amplios sectores ciudadanos en Venezuela y América Latina y también en Europa, abone en favor de la máxima expresada por sus otorgantes: ¡Sólo la democracia garantiza la paz! Y decirlo, en tiempos de descreimiento democrático en las élites occidentales, no es poca cosa.

El régimen de Venezuela ha sido la fuente de la violencia estructural que aún sufren los venezolanos como nación en diáspora, nómade hacia afuera y hacia adentro, ávidos de su reencuentro con la libertad y la experiencia de la democracia.

Que la iniciativa o la movilización de voluntades que, sucesivamente, cristalizan en Noruega y dan lugar a la acreditación de María Corina como Nobel de la Paz – acaso sintiéndose frustrado el Estado noruego tras sus múltiples intentos por promover una apertura democrática en Venezuela –  y que a su vez el premio lo originase un tándem de prestigiosas universidades de la Florida, en Estados Unidos al que se le sumó un grupo de senadores y representantes del Congreso norteamericano, indica, claramente, que otro es el tiempo que nos interpela y otro también el tiempo del premio a la paz.

Varios centenares de intelectuales, rectores universitarios, ministros de relaciones exteriores y hasta un exjefe de Estado, desde Santiago de Chile hicieron causa común alrededor del deseo de ver a Machado premiada por el ejemplo de su gesta, de su resistencia estoica y militante, con las armas de la civilidad.

Varios de los premios Nobel de la Paz más emblemáticos en el continente americano se inscriben en un contexto político e intelectual marcado por la influencia de procesos regionales gestados en La Habana y por la transformación como la relativización de las ideas sobre democracia y derechos humanos tras 1989.

La democracia y el Estado de Derecho han sufrido un deterioro acelerado, extrañamente tras el agotamiento del socialismo real. La banalización de esa circunstancia por el mundo liberal y las democracias occidentales, creyéndose que el mandado estaba hecho tras el derrumbe de la Cortina de Hierro, y no reparando en que la preservación de la libertad es el resultado de una obra cotidiana sostenida, disciplinada, anclada en valores éticos, y jamás un producto acabado, ha tenido profundas consecuencias. Esa actitud ha conducido a Europa y las Américas hacia su actual y aparente callejón sin salida.

En nombre de los derechos humanos se le han arrebatado al ciudadano común las garantías de su derecho a la democracia y a la tutela judicial efectiva de sus derechos. Se las ve de prescindibles. No aparecen o apenas se les subraya en los textos del Foro de São Paulo, del Grupo de Puebla, del Programa de la ONU 2030 e inclusive en los del Gran Reinicio de Davos. No por azar, mi antiguo y fallecido colega de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en célebre voto que expide en 2005 (Caso Yatama vs. Nicaragua), recuerda que: “No cabe duda que, la vigencia de los derechos políticos y de los componentes fundamentales de la democracia son delicados asuntos que en el pasado y en el presente han tocado aspectos medulares de la vida de la población en la región. Quedaron atrás los gobiernos surgidos de golpes militares pero la realidad nos da cuenta de una multiplicidad de amenazas a la democracia y a los derechos políticos que plantea retos cotidianos a ser enfrentados en casi todos los países de la región”.

Empero, en 2009 ajusta para dar cuenta de lo actual (Caso Escher y otros vs. Brasil), a saber, que “para favorecer sus excesos, las tiranías clásicas que abrumaron a muchos países de nuestro hemisferio invocaron motivos de seguridad nacional, soberanía, paz pública. Con ese razonamiento escribieron su capítulo en la historia… Otras formas de autoritarismo, más de esta hora, invocan la seguridad pública, la lucha contra la delincuencia (o la pobreza, cabe añadirlo), para imponer restricciones a los derechos y justificar el menoscabo de la libertad. Con un discurso sesgado, atribuyen la inseguridad a las garantías constitucionales y, en suma, al propio Estado de Derecho, a la democracia y a la libertad”.

De allí que, volver a la democracia y a su fuerza moral como sustentos de la paz, tras la resignificación del premio Nobel otorgado a Machado, implica una corrección de rumbos esperanzadora, para Europa y para las Américas, y para civilización milenaria judeocristiana, que es racional y objeto de ataques despiadados por los cultores de los sentidos y del complejo adánico contemporáneo.

“Vivimos en un mundo donde la democracia está en retirada, donde más regímenes autoritarios están desafiando las normas y recurriendo a la violencia”, precisa el Instituto Nobel. Destaca luego algo no menos relevante, a saber, que “se realizaron más elecciones que nunca, pero cada vez menos son libres y justas”.

En mi libro Calidad de la democracia y expansión de los derechos humanos, doy cuenta de la anterior aporía,      al observar que “las elecciones libres y justas se encuentran debilitadas en su fuerza decisional y son desafiadas, sea por el núcleo de lo democráticamente indecidible por las mayorías, sea, sobre todo, por quienes, alegando la primacía del Bien Común [en el que poco creen los ciudadanos digitales], relativizan las manifestaciones de la misma soberanía popular; … tanto como al hacerse cotidianas y no periódicas, pierden [las elecciones] su significación como instrumento de estabilidad y gobernabilidad democrática procurando lo contrario.” Afectadas      como se encuentran las mediaciones institucionales y la inmediatez que alcanzan las relaciones de poder a través de los medios de comunicación social y el ecosistema de redes, viene ocurriendo “una inflación en los derechos humanos de grupos que los trivializan, afectándose el sentido mismo del pluralismo democrático y su relación con la coherencia social que reclama la vida política”.

De modo que, para que la democracia, según lo reafirman los miembros del Instituto Nobel aleccionando al mundo, se la considere “precondición para la paz duradera”, urge defender un “terreno común”: “la defensa del principio de respeto a la voluntad popular” aunque estemos en desacuerdo.

Para salvar la libertad y vivir en paz, a la democracia mal se la puede reducir a experiencia o reingeniería para la organización y la gestión del poder republicano y sus políticas públicas. Es experiencia de vida personal, camino a través del cual se realiza y ha de cristalizar la voluntad de nación. En pocas palabras, no habrá república sin nación, tanto como no habrá paz sin democracia.