16 de Diciembre de 2020
Entrevista a Pablo Saavedra

El 2020 de la Corte IDH, balance y proyecciones

El 2020 de la Corte IDH, balance y proyecciones

Desde el año 2004 Pablo Saavedra es Secretario de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), órgano del que también fue Secretario Adjunto entre los años 2001 y 2003. Por su experiencia y formación, es uno de los más importantes referentes regionales en materia de Derechos Humanos y, en particular, del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH). En esta entrevista, conversamos con él sobre las principales lecciones y desafíos que enfrentó el tribunal interamericano para desarrollar su labor de justicia durante el 2020, un año marcado por la emergencia sanitaria internacional COVID-19 que ocasionó un confinamiento sin precedentes y afectó también los sistemas de justicia en el mundo, no siendo Latinoamérica una excepción. También conversamos con él sobre los casos hitos de la Corte IDH en 2020.

Primera parte: La Corte IDH ¿Una corte digital?

Llegó la pandemia COVID 19. ¿Cuáles fueron los principales aprendizajes y retos que enfrentó la Corte IDH para desarrollar su labor a través de las nuevas tecnologías?

Pablo Saavedra: De un minuto para otro llegó la pandemia, ¿cuáles fueron las medidas desde el punto de vista de seguridad del personal y de funcionamiento del tribunal que fuimos tomando y que fue lo que nos ayudó para que no nos quedáramos paralizados? Lo primero fue tomar las medidas necesarias para el resguardo de la salud de todo el personal. Desde finales de marzo nos encontramos todos trabajando a la distancia. Uno. Creo que nos facilitó mucho tener todos los expedientes digitalizados, esto ayudó mucho a los jueces, el área legal del Tribunal y para las partes en el proceso; es decir, no hubo un cambio traumático ya que desde hace un buen tiempo veníamos trabajando en formato digital. Dos. El gran desafío que se nos vino era cómo hacer sesiones totalmente virtuales. Esto sí era completamente nuevo para nosotros. Cuando empezarón las restricciones en América Latina y en el mundo, estábamos en medio de un periodo de sesiones y tuvimos que suspenderlo porque se estaban cerrando las fronteras. Por otro lado, suspendimos por aproximadamente 2 meses los plazos en los casos contenciosos, supervisión de cumplimiento de sentencias y opiniones consultivas. No hubo suspensión de plazos en materia de medidas provisionales debido a la naturaleza de éstas. En junio empezó la Corte a funcionar virtualmente como órgano colegiado, a deliberar, a dictar sentencias y celebrar audiencias, y a partir de entonces ya hemos celebrado 15 semanas de sesiones completamente de manera virtual. Haciendo un balance general del año 2020, podemos decir que la Corte supo y pudo responder adecuadamente a los diversos desafíos que se originaron a partir de la pandemia y el trabajo jurisdiccional no se vio afectado para nosotros.

En este video, Pablo Saavedra explica brevemente algunos antecedentes que facilitaron a la Corte IDH dar el salto hacia la virtualidad.

La virtualidad: ¿Llegó para quedarse?

Pablo Saavedra: Estoy convencido de que se deben rescatar algunos de los beneficios que conlleva la virtualidad. La Corte Interamericana es un tribunal que no es de funcionamiento permanente; esto nos puede llevar a un cambio de paradigma total. De ahora en adelante podríamos empezar a trabajar como una Corte híbrida así: seguir trabajando presencialmente en San José, Costa Rica, o haciendo sesiones itinerantes (es esencial mantener esto), pero también creo que es posible hacer trabajo virtual después de los resultados que hemos visto en el año 2020. Esto nos puede llevar a un modelo de trabajo y gestión judicial completamente diferente, es pensar en una Corte con jueces de dedicación exclusiva que trabajen tanto de manera presencial y virtual. Esto es una decisión de la Corte y creo que podría ser una ruta interesante para explorar. 

En este punto me gustaría agregar, que un desafío importante en esto llamado virtualidad es el desarrollo de un expediente digital con acceso a todas las partes, creo que esto sería un gran aporte. Hoy en día tenemos prácticamente todo digitalizado y la tramitación la hacemos por medios electrónicos. Pero diferente es la creación de una plataforma que contenga un expediente digital, toda la tramitación se haga en ésta y como decía todas las partes tengan acceso al mismo expediente. Espero que en los próximos años podamos contar con esto.

¿Cómo han reaccionado los Estados, la Comisión Interamericana, las víctimas y sus representantes a los cambios que ha supuesto la virtualidad? ¿Han mostrado resistencia o por el contrario, han colaborado con la Corte IDH?

Pablo Saavedra: Muchos de estos resultados que han sido fructíferos, han sido gracias al espíritu de colaboración y comprensión de los diferentes actores, especialmente víctimas, Estados y la Comisión Interamericana. Se ha trabajado con flexibilidad para buscar soluciones cuando en situaciones concretas nos encontramos con algún obstáculo.

El acceso al internet es un problema en América Latina: ¿Al continuar funcionando la Corte IDH de manera virtual, no se corre el riesgo de generar una desigualdad más grande en el acceso al sistema interamericano?

Pablo Saavedra: Creo que una de las grandes brechas que está creando la pandemia es el acceso a las comunicaciones y, especialmente, la conectividad a internet. Esto es lo que algunos denominan la brecha digital. En lo que respecta al funcionamiento actual de la Corte creo que esta brecha digital no produce una afectación al acceso al tribunal interamericano. Hoy en día tenemos 48 casos en agenda. Dándole tiempo suficiente a las partes y especialmente a las víctimas, ellos pueden, creo, lograr los mecanismos para poder tener conectividad suficiente, y si no la tuviesen, la Corte tiene la flexibilidad para buscar soluciones de conectividad o tomar otras medidas para compensar cualquier desigualdad que pueda crear la falta de acceso a internet. Como lo decía anteriormente, a mi modo de ver, cuando volvamos a la normalidad tenemos que retomar una de las buenas prácticas de la Corte que es escuchar especialmente a las víctimas de manera presencial. Recordemos que para muchas víctimas el simple hecho que los jueces de la Corte las escuchen ya es una forma de reparación en sí.

Segunda parte: Balance 2020

Estos últimos años se ha visto una tendencia hacia el desarrollo de la función consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a partir de una serie de solicitudes que han interpuesto. En 2019 se interpusieron 4 solicitudes de Opiniones Consultivas (OC), dos por parte del Estado de Colombia y dos por parte de la CIDH. En 2020 hemos visto al menos 6 días de audiencias públicas en casos de opiniones consultivas con amplia participación de los Estados y de la sociedad civil: ¿Reconociendo las limitaciones de la Corte IDH, pueden ir en detrimento de su función contenciosa estas audiencias masivas y concurridas para resolver sobre estas solicitudes?

Pablo Saavedra: Ojalá nos lleguen más opiniones consultivas. Creo que es uno de los mecanismos que estuvo por un largo tiempo olvidado y en los últimos años se ha activado. Recordemos por ejemplo que las últimas OC han tenido un gran impacto en la región. El 2019 llegaron 4 opiniones consultivas a conocimiento de la Corte, desde mi perspectiva es sano y bueno porque se está dando respuesta a problemáticas reales que hay en la región. La OC lo que tiene es una participación muy democrática en la construcción del derecho, porque es una participación abierta para todos los Estados miembros de la OEA, organizaciones Internacionales, organizaciones de la sociedad civil, academia, entre otros. No creo que vaya de modo alguno en detrimento de ver los casos contenciosos que lleguen a conocimiento del tribunal más opiniones consultivas, por el contrario se fortalece el trabajo de la Corte IDH. Por eso la Corte estará sesionando más días a partir del próximo año 2021, y este año 2020 sesionamos más días que el 2019. Si ustedes observan con cuidado, podrán ver que la Corte ha ido aumentando constantemente los días de sesiones por año, esto ha permitido dar respuesta oportuna a los casos contenciosos. Por ejemplo: un caso promedio dura en el Tribunal 21,7 meses y a la vez se responden de manera oportuna las opiniones consultivas, las medidas provisionales y supervisión de cumplimiento de sentencias.

Escucha el audio completo, acá:

En este audio Pablo Saavedra explica la importancia de las OC y señala que el desarrollo de la función consultiva no va en detrimento de la función contenciosa.

 

¿Cómo se ha venido desarrollando en el año 2020 el diálogo entre la Corte Interamericana y otras cortes regionales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos?

Pablo Saavedra: Creo que una de las políticas judiciales importantes que ha desarrollado la Corte Interamericana desde hace años, es el diálogo judicial con los tribunales internacionales y especialmente con nuestros tribunales hermanos como son la Corte Africana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Dentro de este diálogo que hemos venido construyendo con el tiempo, un hito fundamental fue la Declaración de San José, con motivo de los 40 años de la Corte Interamericana, en donde las tres Cortes suscribieron el documento del inicio de lo que podríamos llamar un “diálogo permanente”. Dentro de este marco, se hizo también la Declaración de Kampala y este año [2021] está previsto también un tercer encuentro cuyo anfitrión será la Corte Europea en marzo próximo.

Es importante destacar que el año 2020 las tres Corte representadas por sus Presidentes organizaron un conversatorio virtual sobre Derechos Humanos y Covid. Otro ejemplo de este importante diálogo fue el hecho que el 2020 iniciamos la publicación conjunta que da cuenta de los desarrollos jurisprudenciales más importantes de cada Corte regional. Cada año iremos produciendo este tipo de publicación.

Los invitó a ver el micro sitio que tenemos en nuestra página web que da cuenta de las diversas actividades conjuntas entre las tres Cortes.

Quiero destacar que también existe un interesante diálogo jurisprudencial entre las Corte regionales. Sobre el particular, hay interesantes artículos sobre la materia.

Escucha el audio completo, acá:

(También te pueden interesar: Refugiarse en la embajada: ¿un derecho para quienes huyen de la violencia? Comparación entre América y Europa y 70 años del sistema europeo de garantía…‚ ¡y que cumpla muchos más!)

 

¿De manera muy resumida cuáles son los casos Hitos que ha resuelto la Corte durante el año 2020?

Casos contenciosos

Pablo Saavedra: Voy mencionar los 4 casos conteciosos hitos: primero, el caso Azul Marín contra Perú, que es un caso muy importante sobre violencia sexual basada en la orientación sexual de una persona. El segundo es el caso Guzmán Albarracín y otras contra Ecuador, un caso de violencia contra una niña en el espacio escolar, es un gran tema en nuestra región. El tercero es el caso Empleados de la Fábrica de Fuegos en Santo Antonio de Jesús y sus familiares vs Brasil, que desnuda la desigualdad que provoca la pobreza, analiza la responsabilidad del Estado por actos de particulares a la luz de su falta de fiscalización de actividades peligrosas y aborda los DESCA . El cuarto es el caso de la comunidad indígena Lhaka Honhat contra Argentina, donde la Corte aborda temas como el derecho al agua, alimentación, medio ambiente y protección de la propiedad comunal. Estos casos hitos son a mi modo de ver reflejos de grandes problemas en nuestra América. También quisiera destacar como un hito jurisprudencial importante la Opinión Consultiva OC-26, donde se analizan los procedimientos y efectos de la denuncia de la Convención Americana y la Carta de la OEA. Creo que hay análisis muy importantes sobre diversos temas como garantía colectiva, el escrutinio más estricto que debe darse a denuncias que se dan en contextos de violaciones sistemáticas de derechos humanos o erosiones democráticas, entre otros.

Covid 19 y derechos humanos

Pablo Saavedra: Quiero destacar la resolución que dictó la Corte en el mes de abril “Covid y derechos humanos”. No es normal que un tribunal dicte una resolución de este tipo. Pero, si ustedes lo ven con detalle, cuando el Covid-19 apenas estaba empezando en América Latina, la Corte IDH emite la resolución y hace un llamado para que las diversas medidas que los Estados tomen se enmarquen en el respeto y protección de los derechos humanos y del Estado de derecho. Los temas que fueron abordados por la la Corte en su resolución de abril son los grandes temas que después fueron apareciendo respecto al impacto del COVID en nuestras sociedades y especialmente su afectación a los sectores más vulnerables de la sociedad. 

En este punto quiero destacar también una medida provisional que dictó la Corte respecto de Panamá, en el marco de la Supervisión de Cumplimiento de Sentencia en el caso Vélez Loor, donde le ordenó al Estado que tomara una serie de medidas para asegurar el derecho a la salud, integridad y vida un grupo de más de 200 migrantes que se encontraban en la zona del Darién y que no pudieron seguir su camino al norte, como consecuencia de las medidas de restricción de movimiento y cierre de fronteras. Incluso la Corte hizo una audiencia pública para analizar el tema.

.

Tercera parte: Perspectivas 2021

Para concluir ¿En términos generales cuál es el balance que se hace desde la Corte sobre el año 2020 en cuanto a lecciones, aprendizajes y desafíos, más allá de la pandemia y la virtualidad, y cuáles son las perspectivas para 2021?

Citación académica sugerida: Fuch, Marie Christine & Tórrez, Mario Isaías: El 2020 de la Corte IDH, balance y proyecciones, 2020/12/16, https://agendaestadodederecho.com/el-2020-de-la-corte-idh/

Comparte este artículo en...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp
ACERCA DE LOS AUTORES
Marie Christine Fuchs

Abogada alemana (Rechtsanwältin, Berlin) y Doctora en Derecho de la Universität des Saarlandes, Saarbrücken, Alemania. Realizó sus estudios de Maestría en Derecho Internacional Público, Derecho de la Unión Europea y Derechos Humanos en el Europainstitut de la misma universidad. Cursó estudios de licenciatura tanto en derecho alemán como en derecho francés. Ha sido investigadora asociada al Instituto Max Planck de Derecho Privado Extranjero y Derecho Internacional Privado en Hamburgo, así como investigadora y profesora asistente en el Europainstitut. De 2011 a 2015 se desempeñó como abogada en el despacho jurídico internacional Freshfields Bruckhaus Deringer en Berlín. Desde 2016, es directora del Programa Estado de Derecho para Latinoamérica de la Fundación Konrad Adenauer. Es autora de diversas publicaciones sobre derecho internacional público y derecho internacional de derechos humanos.

Mario Isaías Tórrez

Abogado y académico nicaragüense. Profesor titular de la Universidad Politécnica de Nicaragua y maestrando en Derechos Humanos y Democracia por el Centro Internacional de Estudios Políticos de la Universidad de San Martín, Argentina. Es colaborador internacional del Centro Estratégico en Justicia y Derecho para las Américas. Actualmente se desempeña como director del Instituto Centroamericano de Estudios Jurídicos y Políticos.En paralelo a la docencia e investigación, se dedica a la consultoría con entidades públicas y privadas sobre derecho público y asuntos latinoamericanos.

Artículos Relacionados

1. Discrecionalidad y emergencia

En este análisis no es razonable desatender, por un lado, la extrema urgencia de los gobiernos por detener las consecuencias de la pandemia, traducida en la necesidad de proteger la salud de la población y en alcanzar un mínimo respiro económico. Por otra parte, debe tenerse presente que los oferentes de las vacunas son escasos y la demanda inconmensurable. El ambiente, en efecto, es apremiante y los vínculos contractuales se desarrollan tensionados por el poder de actores privados y la emergencia en la que viven los Estados.

Citación académica sugerida: Fuch, Marie Christine & Tórrez, Mario Isaías: El 2020 de la Corte IDH, balance y proyecciones, 2020/12/16, https://agendaestadodederecho.com/el-2020-de-la-corte-idh/

Comparte este artículo en...
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn