Hace cincuenta años, un golpe militar puso fin brutalmente al experimento democrático socialista liderado por el presidente Salvador Allende en Chile. El golpe inauguró una época de terror y una férrea reestructuración socioeconómica. Al conmemorar este medio siglo, este simposio tiene como objetivo no solo lamentar la violencia y sus cicatrices. También pretende recuperar las ideas y la imaginación jurídica internacional que sustentaron algunas de las iniciativas y ambiciones del gobierno de la Unidad Popular, esclarecer cómo se frustraron estos proyectos y desenterrar lecciones que puedan señalar hoy nuestro camino hacia el futuro.

Al preparar este simposio, un colega nos comentó, casi al pasar: “Buena idea. Todo el mundo conoce a Pinochet, pero no todo el mundo conoce a Allende”. En efecto, gran parte de lo que comenzó hace cincuenta años en Chile se ha convertido en material estándar de los manuales y cursos de derecho internacional: Augusto Pinochet, violaciones de los derechos humanos, inmunidad e impunidad, justicia y reconciliación – todo ello forma parte de esta historia. Pero este relato no es la historia completa de Chile; existen también historias olvidadas de tragedia, heroísmo y quizás incluso de utopía. El derecho internacional no está menos entrelazado en estas otras historias. Así que, si como estudiantes nos invitaron a hablar de Pinochet en nuestras clases de derecho internacional, como académicos ahora elegimos hablar de Allende.

En la academia del derecho internacional, la antipatía generalizada hacia la situación del Sur Global ha disminuido en las últimas décadas, en gran parte gracias al trabajo de los académicos asociados a las ‘Aproximaciones del Tercer Mundo al Derecho Internacional’ (mejor conocidas por su acrónimo en inglés, TWAIL). Sin embargo, la marginación de las experiencias y perspectivas del Sur Global en el derecho internacional continúa, y por lo tanto también persiste la necesidad de criticar y reconfigurar la producción de conocimiento jurídico internacional. La observación casual de que Pinochet es más famoso que Allende refleja la continuidad de esta marginación.  La narrativa de los manuales presenta a Chile como otro espectáculo más de atrocidades contra los derechos humanos que exige más derecho internacional del que ya conocemos. En respuesta, tomamos la decisión deliberada de estudiar a Chile como un agente altamente capaz de generar cambios en el derecho internacional, de mostrarnos otro derecho internacional.

El Chile de Allende representa uno de los intentos más decididos y complicados de lograr un cambio radical tanto a nivel doméstico como internacional. Fue un punto culminante de las ambiciones tercermundistas y su caída marcó el fin de una era. Desde empoderar a los trabajadores de fábricas y dar leche gratuita a los niños, hasta nacionalizar sectores económicos clave y resistir a las grandes empresas transnacionales, pasando por fortalecer la integración regional a través del Pacto Andino y ser anfitrión de la UNCTAD III para ayudar a construir un nuevo orden económico internacional, el experimento socialista de Allende intento quizás una revolución de más. Y precisamente por ello, aparecen numerosas preguntas del tipo: “¿qué hubiera pasado si?”. Estas preguntas no son meras especulaciones; son ejercicios de imaginación de  alternativas – una praxis inherentemente política y urgente en la era de la policrisis planetaria y de “la extraña no-muerte del neoliberalismo”. La urgencia se siente también – y quizás especialmente – ahora en Chile, cincuenta años después del golpe, cuando el país se encuentra dividido nuevamente por diferentes caminos a seguir, cada uno construido no sólo por proyecciones opuestas del futuro sino también por diferentes interpretaciones del pasado. Nunca ha sido más evidente la importancia política de cómo nosotros (es decir, abogados internacionalistas políticamente comprometidos) nos acercamos a la historia, qué elegimos conmemorar, y cómo derivamos significados del pasado y damos nuevos significados a este.

¿Y entonces qué? Para los juristas internacionalistas, estas son, en última instancia, preguntas sobre cómo el derecho internacional se relaciona con el cambio social y qué proyectos globales ha ayudado y podría ayudar a crear o sostener. Como mostrará este simposio, la experiencia chilena está marcada por dos enfoques aparentemente independientes hacia el derecho. En el ámbito nacional, el gobierno de Allende se propuso promulgar reformas socialistas adhiriéndose a – y demostrando visiblemente respeto por – los procedimientos legales existentes. En el ámbito internacional, Allende buscó explícitamente reescribir el derecho internacional para permitir la redistribución de riqueza y poder entre el Norte y el Sur. Sin embargo, en última instancia, el derecho internacional del Chile de Allende, como muchas otras agendas legales anticoloniales de la década de 1970, también era muy deferente al derecho y las instituciones internacionales existentes. Por lo tanto, expresaba un cierto optimismo en la posibilidad de cambio a través de los mecanismos existentes y la posibilidad de apropiarse de aspectos clave como la soberanía y la propiedad, así como la distinción entre lo público y lo privado. De esta manera, podría decirse que el experimento de la Unidad Popular reforzó el poder del derecho internacional en constituir el terreno de acción. Estas experiencias hacen del internacionalismo del Chile de 1970-1973 un caso de estudio crucial para quizás la pregunta más importante en el pensamiento jurídico crítico: cómo hacer realidad el potencial progresista del derecho. Este simposio no ofrece respuestas definitivas, pero traza algunas nuevas direcciones y áreas en las que buscarlas.

Tras esta introducción, el simposio profundiza en la interacción entre la política doméstica de Allende y su agenda (jurídica) internacional. La contribución de Claerwen O’Hara y Valeria Vázquez Guevara explica cómo la política “centrada en el pueblo” de Allende en casa allanó naturalmente el camino para su “derecho internacional de la solidaridad”, poniendo en primer plano a los “pueblos” de América Latina, el Sur y el mundo. A continuación, el artículo de Anna Saunders se centra en una preocupación central, pero olvidada, del gobierno popular de la Unidad Popular: la cooperación tecnológica. Saunders ilumina la aspiración de Chile de modificar los fundamentos que rigen la investigación, el desarrollo y la comercialización tecnológica como parte de su objetivo más amplio de remodelar las relaciones económicas internacionales. Al igual que O’Hara y Vázquez Guevara, Saunders revela las dimensiones interrelacionadas pero distintas –nacional, regional e internacional– de la “diplomacia tecnológica” de Chile.

Continuamos enfocándonos en las poco exploradas luchas jurídicas internacionales del Chile de Allende. Fabia Fernandes Carvalho y João Roriz abordan un tema central, a saber, la nacionalización del cobre por parte de Allende, a través de la mirada de Eduardo Novoa Monreal, el arquitecto de la defensa jurídica planificada por Chile. Esta experiencia, muestran, moldeó profundamente el pensamiento jurídico de Novoa Monreal, llevándole a desarrollar una pionera doctrina crítica que merece nuestra atención. Posteriormente, Wanshu Cong demuestra que Chile no fue sólo un promotor central de un sistema económico internacional más justo y equitativo, sino también un pionero en la lucha por un paradigma democrático y empoderador de los pueblos en el flujo de internacional la información. Cong demuestra que los esfuerzos de Allende fueron fundamentales para el movimiento del Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación (NOMIC), que, al igual que las enseñanzas de Novoa Monreal, se extendió mucho más allá del tiempo de Allende.

El simposio amplía su alcance con dos contribuciones que toman la década de 1970 en Chile como punto de partida para discusiones más amplias. André Dao regresa al apasionado llamado de Salvador Allende ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde acusó al International Telephone & Telegraph (ITT) de intentar “provocar una guerra civil en mi país”. Dao no solo resalta las advertencias premonitoria en el discurso de Allende sobre la influencia descontrolada de grandes corporaciones transnacionales, sino que también analiza sus limitaciones. Sostiene que nuestras dificultades actuales como abogados y académicos internacionalistas para determinar qué constituye una corporación “mala”, o cómo regularlas bajo el derecho internacional, son síntomas de una carencia más amplia en la teorización sobre qué exactamente es una corporación bajo el derecho internacional. Francisco-José Quintana, a su vez, explora la respuesta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) al golpe y a la extraordinaria violencia de la dictadura de Pinochet. Contrariamente a las explicaciones convencionales, Quintana argumenta que las acciones de la CIDH en Chile no solo inauguraron una nueva era de protección de los derechos humanos en las Américas. Mientras que la CIDH jugó un papel central en denunciar los peores abusos de la dictadura, Quintana sostiene que había una política detrás de la bandera de la antipolítica, y una que expone al regionalismo interamericano como un marco muy limitado para la reforma política.

Finalmente, la contribución de Jorge Contesse nos guía a través de cincuenta años de constitucionalismo y derechos humanos en Chile. Partiendo de las ruinas del referéndum constitucional chileno de 2022, que había cautivado las esperanzas de los progresistas antes de su colapso final, Contesse emite un veredicto sombrío: “vamos mal”. Capturando la esencia de este proyecto colectivo, Contesse combina este diagnóstico con un llamado razonable a la acción: en el compromiso de Allende de garantizar la igual dignidad en y a través del derecho internacional, podemos encontrar los rudimentos para realizar las promesas esquivas de la democracia constitucional para los pueblos de todo el mundo.

Al revisitar el Chile de Allende en este simposio conjunto de CIL Dialogues y Agenda Estado de Derecho, expresamos que diversificar la investigación en derecho internacional va más allá de provincializar Europa o descentralizar Occidente. Es igualmente crucial compartir perspectivas no occidentales y construir entendimientos mutuos entre diversas regiones posicionadas en la periferia epistémica del derecho internacional. Por esto, agradecemos sinceramente al equipo de ambos blogs por aceptar y organizar este simposio, y también esperamos que el evento genere más interés desde la región Asia-Pacífico para futuros diálogos interregionales entre Asia y América Latina en el ámbito del derecho internacional.